Evaluación por Pares

Esta revista aplica un proceso de revisión doblemente anonimizada (doble ciego). Todas las contribuciones son evaluadas inicialmente por el Editor en cuanto a su idoneidad para la revista.

Los artículos considerados idóneos se envían normalmente a un mínimo de dos revisores especializados independientes para evaluar la calidad científica del artículo.

El Editor es responsable de la decisión final sobre la aceptación o el rechazo de los artículos. La decisión del Editor es definitiva. Los editores no participan en las decisiones sobre artículos que ellos mismos hayan escrito, que hayan sido escritos por familiares o colegas, o que se relacionen con productos o servicios en los que el editor tenga algún interés.

Toda presentación está sujeta a todos los procedimientos habituales de la revista, y la revisión por pares se gestiona de forma independiente del editor correspondiente y de sus grupos de investigación.

Además, la RVBMA utiliza revisión doblemente anonimizada, lo que significa que las identidades de los autores se ocultan a los revisores y viceversa. Por este motivo, no se permite enviar información de los autores junto con el artículo.

Durante la revisión por pares, los revisores podrán acceder de forma segura al manuscrito a través de nuestro sistema en línea, manteniendo al mismo tiempo el anonimato de estos y de los autores (o autoras) del manuscrito. Este procedimiento se denomina Revisión por Pares de Doble Ciego, ya que no hay información sobre los autores durante la revisión documental.

En la fase de presentación, los autores pueden indicar un número limitado de científicos que no deben revisar el artículo. Los científicos excluidos deben identificarse por su nombre. Los autores también pueden sugerir posibles revisores; estas sugerencias suelen ser útiles, pero no siempre se siguen.

En caso de que no se recomienden posibles revisores, utilizaremos los revisores presentes en nuestra base de datos y adecuaremos su área de investigación a la del investigador correspondiente.

Las recomendaciones de los revisores pueden ser (Rechazar – Fuera de alcance – Recomendar para otra revista – Revisiones necesarias – Aceptar).

Proceso de Evaluación por Pares

(1) Presentación del manuscrito

Los artículos presentados deben respetar las Directrices para autores, también disponibles en la Guía para Autores.

(2) Procedimientos iniciales de evaluación

Una vez presentado, su manuscrito será asignado al Editor. Los manuscritos que estén dentro del alcance y respeten las políticas editoriales de la revista (Directrices para Autores) serán asignados a los Editores de Sección, quienes invitarán a revisores externos para una evaluación de doble ciego; en caso contrario, la presentación será Rechazada y Archivada. La revista aplica criterios éticos en lo que respecta al proceso de verificación de plagio.

En esta fase se observan los siguientes aspectos:

• alcance
• originalidad
• estructura
• ética
• documentos
• similitud

(3) Editores de Sección

Una vez superado el procedimiento inicial, los manuscritos se asignan a los Editores de Sección. Los Editores de Sección son investigadores especializados en la temática específica, con la experiencia y el conocimiento necesarios para enviar la investigación a revisores externos que estén dentro del alcance del artículo, contribuyendo así con consideraciones importantes para el documento presentado. El Editor de Sección asignará dos o más revisores externos para analizar el documento presentado. La revisión se realizará conforme a la política de revisión por pares de doble ciego.

(4) Revisión por Pares de Doble Ciego (Revisores Externos)

Durante la revisión por pares, los revisores podrán acceder de forma segura al manuscrito a través de nuestro sistema en línea, manteniendo al mismo tiempo el anonimato de estos y de los autores (o autoras) del manuscrito. Este procedimiento se denomina Revisión por Pares de Doble Ciego, ya que no hay información sobre los autores durante la revisión documental.

EL DOCUMENTO DE REFERENCIA PARA QUE LOS EVALUADORES DECIDAN SOBRE LA INVESTIGACIÓN ESTÁ DISPONIBLE A TRAVÉS DE ESTE ENLACE: FORMULARIO DE EVALUACIÓN – DOCUMENTO PARA LOS EVALUADORES DE LA REVISTA

En la fase de presentación, los autores pueden indicar un número limitado de científicos que no deben revisar el artículo. Los científicos excluidos deben identificarse por su nombre. Los autores también pueden sugerir posibles revisores; estas sugerencias suelen ser útiles, pero no siempre se siguen. En caso de que no se recomienden posibles revisores, utilizaremos los revisores presentes en nuestra base de datos y adecuaremos su área de investigación a la del investigador correspondiente.

Las recomendaciones de los revisores pueden ser (Rechazar – Fuera de alcance – Recomendar para otra revista – Revisiones necesarias – Aceptar).

(5) Decisiones tras la revisión

Tras la evaluación del manuscrito y el informe de los revisores, el Editor de Sección asignado tomará una de las siguientes decisiones:

Aceptado Cuando se solicita una revisión menor, en la que los autores revisan su manuscrito para responder a inquietudes específicas.

Revisiones Necesarias Cuando se solicita una revisión mayor, en la que los autores revisan su manuscrito para responder a inquietudes significativas y, posiblemente, realizar trabajo adicional. El manuscrito revisado debe presentarse a través del enlace de la presentación inicial, y no como un manuscrito nuevo. La revisión también debe ir acompañada de una respuesta punto por punto a los revisores, explicando cómo se modificó el manuscrito. Nuestro objetivo es que los manuscritos aceptados pasen por una nueva ronda de revisión antes de ser aceptados para publicación, por lo que rogamos asegurarse de que todas las cuestiones planteadas en la primera recomendación de revisión hayan sido abordadas. Los artículos con la decisión editorial "Revisiones Necesarias" no están aceptados, y podrán ser rechazados si no cumplen o no aplican algún procedimiento que infrinja las directrices éticas.

Nuevas rondas de evaluación En caso necesario, podrá haber nuevas rondas de evaluación para volver a observar los cambios realizados o para aplicar y recomendar nuevos cambios. Aunque esto hace que el proceso sea más lento, entendemos que este procedimiento contribuye a la toma de decisiones y a la mejora científica. Podrá haber tantas rondas de reevaluación de artículos como sean necesarias.

Rechazado El artículo es rechazado y se exponen los motivos. Existe la posibilidad de presentar el mismo manuscrito a la revista en un período posterior.

(6) Presentación y Aceptación Final

Una vez que el artículo tenga la decisión "Aceptado" y se hayan resuelto todas las cuestiones editoriales, su trabajo será aceptado formalmente para su publicación. La fecha de recepción indicada en el artículo será la fecha en que el artículo original superó nuestras verificaciones estándar de control de calidad, basadas en los criterios de presentación de la revista. La fecha de aceptación indicada en el artículo será la fecha en que el Miembro del Consejo Editorial envió el correo electrónico indicando la aceptación.

Tras la aceptación, se envían a los autores las pruebas de su manuscrito, pero solo se permitirán cambios en el título, la lista de autores o errores científicos. Todas las correcciones serán verificadas por el equipo de diagramación. También podrán rehacerse otras cuestiones relativas al tamaño de Figuras, Tablas y Ecuaciones, con el fin de mejorar la visualización del manuscrito.

(7) Apelaciones

Los autores pueden solicitar al Consejo Editorial que reconsidere una decisión de rechazo. Estas se consideran apelaciones, las cuales, por política, deben quedar en segundo plano respecto a la carga de trabajo de la revista. En la práctica, esto significa que las decisiones sobre las apelaciones pueden tardar en responderse. Las decisiones finales sobre las apelaciones serán tomadas por el Miembro del Consejo Editorial que atiende el artículo.

Sobre el rechazo de artículos

SOBRE EL RECHAZO DE ARTÍCULOS (TIEMPO DE REENVÍO):

A) Como indican las Directrices básicas para autores, destacamos que los archivos que no sigan la plantilla de la revista (sin encabezado de la revista, con numerosas normas inadecuadas, etc.) no serán evaluados. En ese caso, el artículo se ajustará al punto "B" y solo podrá volver a presentarse tras un intervalo de 4 meses.

B) LOS ARTÍCULOS RECHAZADOS POR LA REVISTA POR AUSENCIA DE DOCUMENTOS PUEDEN VOLVER A PRESENTARSE TRAS UN INTERVALO DE 3 MESES.

C) LOS ARTÍCULOS RECHAZADOS POR LA REVISTA A SOLICITUD DE LOS EVALUADORES PUEDEN VOLVER A PRESENTARSE TRAS UN INTERVALO DE 5 MESES.

D) LOS ARTÍCULOS RECHAZADOS POR LA REVISTA A SOLICITUD DE LOS EVALUADORES QUE HAYAN SIDO RECOMENDADOS PARA UNA REVISTA ASOCIADA PUEDEN VOLVER A PRESENTARSE TRAS UN INTERVALO DE 3 MESES (CORREGIDO).

E) LOS ARTÍCULOS CON UNA DECISIÓN EDITORIAL APLICADA QUE NO PRESENTEN LA NUEVA VERSIÓN SOLICITADA, O QUE NO HAYAN JUSTIFICADO LA AUSENCIA DEL AUTOR DE CORRESPONDENCIA, SERÁN RECHAZADOS EN UN PLAZO DE 1 MES (PUDIENDO VOLVER A PRESENTARSE TRAS 6 MESES; AL VOLVER A PRESENTAR, INDIQUE EL NÚMERO DE LA PRESENTACIÓN ANTERIOR EN LOS COMENTARIOS DEL AUTOR).

F) LOS ARTÍCULOS QUE SE ENCUADREN EN SITUACIONES EXCEPCIONALES Y HAYAN SIDO RECHAZADOS NO TENDRÁN MÁS OPORTUNIDADES DE SER PRESENTADOS EN LA RVBMA.

Haga clic aquí para volver a la página de inicio ||| Haga clic aquí para volver a la Guía para el Autor