Periódico de Acesso Aberto
0.4
Indexada na
SCOPUS
B3
2017-2021
quadriênio
SITUAÇÕES EXEPCIONAIS (PROCEDIMENTOS EXEPCIONAIS)
Esses procedimentos são de cunho excepcional, todavia poderão existir. Segue abaixo todo o passo a passo de como a revista desenvolverá cada processo excepcional. **
1. O que a revista fará se suspeitar de publicação redundante (duplicada). Suspeita de publicação redundante em um manuscrito submetido:
2. O que a revista fará se suspeitar de publicação redundante (duplicada). Suspeita de publicação redundante em um manuscrito publicado:
3. O que a revista fará se suspeitar de plágio acadêmico em trabalhos submetidos. Suspeita de plágio em um manuscrito submetido:
4. O que a revista fará se suspeitar de plágio em manuscrito publicado. Suspeita de plágio em um manuscrito publicado:
5. O que a revista fará se suspeitar de dados fabricados - não reais. Dados fabricados suspeitos em um manuscrito submetido:
6. O que a revista fará se suspeitar de dados fabricados em artigos já publicados. Dados fabricados suspeitos em um manuscrito publicado:
7. Mudanças na autoria: Autor correspondente solicita adição/remoção de autor extra antes da publicação
8. Mudanças na autoria: Pedido de adição/remoção de autor extra após a publicação
Situações excepcionais: Procedimentos
Esses procedimentos são de cunho excepcional, todavia poderão existir. Segue abaixo todo o passo a passo de como a revista desenvolverá cada processo excepcional. **
(SITUAÇÃO 1) - O que a revista fará se suspeitar de publicação redundante (duplicada). Suspeita de publicação redundante em um manuscrito submetido:
1) Revisor informa que há uma irregularidade;
2) Agradecer ao revisor e dizer que você planeja investigar. Os editores irão pesquisar e obter provas documentais completas, caso ainda não tenham sido fornecidas;
3) Observar se há realmente as irregularidades propostas pelo (s) revisor (es):
3.1) Se não tiver irregularidade:
3.1.1) Avisar aos revisores que não há irregularidade;
3.2) Se haver um pequeno tipo de irregularidade:
3.2.1) Expressar ao autor que há irregularidades e pedir para o mesmo retirar ou modificar as informações sobrepostas;
3.2.2) Avisar ao revisor e continuar a avaliação (desde que os autores modifiquem as informações);
3.3) Se haver irregularidade:
3.3.1) Cenário negativo:
3.3.1.1) Avisar ao autor que há uma irregularidade no que se refere a publicação dupla no manuscrito submetido;
3.3.1.1.1) Se o autor não responder, mandar novamente uma carta alertando a irregularidade. Se o autor persistir em não responder, rejeitar o artigo e avisar ao revisor;
3.3.2) Cenário positivo:
3.3.2.1) Avisar ao autor que há uma irregularidade no que se refere a publicação dupla no manuscrito submetido;
3.3.2.2) Se o autor responder dizendo que sabe da irregularidade, avisar ao mesmo que o artigo o manuscrito será recusado, todavia ele terá uma nova chance na revista, desde que seja modificado;
3.3.3) Avisar ao revisor sobre a decisão tomada e o desenvolvimento do processo;
(SITUAÇÃO 2) - O que a revista fará se suspeitar de publicação redundante (duplicada). Suspeita de publicação redundante em um manuscrito publicado:
1) Leitor informa sobre possível duplicação.
2) Agradecer ao leitor e dizer que você planeja investigar. Os editores irão pesquisar e obter provas documentais completas, caso ainda não tenham sido fornecidas.
3) Observar se há realmente as irregularidades propostas pelo (s) revisor (es):
3.1) Se não tiver irregularidade:
3.1.1) Avisar ao leitor que não há irregularidade.
3.2) Se haver irregularidade:
3.2.1) Avisar ao autor do trabalho que há uma redundante publicação no manuscrito publicado;
3.2.2) Se o autor não responder, a revista reforçará as condutas do autor;
3.2.3) Se o autor responder, avisaremos sobre a conduta para o autor e reforçaremos que não toleraremos publicações semelhantes vinda dele como primeiro ou co-autor;
(SITUAÇÃO 3) - O que a revista fará se suspeitar de plágio acadêmico em trabalhos submetidos. Suspeita de plágio em um manuscrito submetido:
1) Revisor informa que há uma irregularidade no que tange ao plágio.
2) Agradecer ao revisor e dizer que você planeja investigar. Os editores irão pesquisar e obter provas documentais completas, caso ainda não tenham sido fornecidas.
3) Observar se há realmente as irregularidades propostas pelo (s) revisor (es):
3.1) Se não tiver irregularidade:
3.1.1) Avisar aos revisores que não há irregularidade;
3.2) Se haver um pequeno tipo de irregularidade:
3.2.1) Expressar ao autor que há irregularidades e pedir para o mesmo retirar ou modificar as informações com plágio;
3.2.2) Avisar ao revisor e continuar a avaliação (desde que os autores modifiquem as informações);
3.3) Se haver irregularidade:
3.3.1) Avisar ao autor que há uma irregularidade no que se refere ao plágio submetido;
3.3.2) Rejeitar o manucrito.
(SITUAÇÃO 4) - O que a revista fará se suspeitar de plágio em manuscrito publicado. Suspeita de plágio em um manuscrito publicado:
1) Leitor informa que há uma irregularidade no que tange ao plágio.
2) Agradecer ao leitor e dizer que você planeja investigar. Os editores irão pesquisar e obter provas documentais completas, caso ainda não tenham sido fornecidas.
3) Observar se há realmente as irregularidades propostas pelo (s) leitor (es):
3.1) Se não tiver irregularidade:
3.1.1) Avisar aos leitores que não há irregularidade.
3.2) Se haver um pequeno tipo de irregularidade:
3.2.1) Expressar ao autor que há irregularidades e pedir para o mesmo retirar ou modificar as informações com plágio;
3.2.2) Avisar aos outros leitores na revista sobre a atividade de plágio, omitir a versão com plágio e incluir a versão corrigida numa nova versão;
3.3) Se haver irregularidade:
3.3.1) Cenário negativo:
3.3.1.1) Avisar ao autor que há uma irregularidade no que se refere ao plágio no trabalho publicado;
3.3.1.1.1) Se o autor não responder, mandar novamente uma carta alertando a irregularidade. Se o autor persistir em não responder, apagar o artigo da revista avisar aos leitores sobre a atividade e o desenvolvimento do processo;
3.3.2) Cenário positivo:
3.3.2.1) Avisar ao autor que há uma irregularidade no que se refere a plágio na publicação;
3.3.2.2) Se o autor responder dizendo que sabe da irregularidade, avisar ao mesmo que o artigo o manuscrito será retirado da revista de forma integral. Contudo o mesmo poderá ter uma nova chance na revista, desde que seja modificado;
3.3.3) Avisar aos leitores sobre a decisão tomada e o desenvolvimento do processo.
(SITUAÇÃO 5) - O que a revista fará se suspeitar de dados fabricados - não reais. Dados fabricados suspeitos em um manuscrito submetido:
1) Revisor suspeita e informa que há uma irregularidade no que tange aos dados;
2) Pedir opinião acerca do assunto para um segundo revisor da área em questão;
3) Agradecer aos revisores e dizer que você planeja investigar. Os editores irão pesquisar e obter provas documentais completas, caso ainda não tenham sido fornecidas.
4) Observar se há realmente as irregularidades propostas pelo (s) revisor (es):
4.1) Se não tiver irregularidade:
4.1.1) Avisar aos revisores que não há irregularidade e aconselhar a continuação do artigo;
4.2) Se haver um pequeno tipo de irregularidade:
4.2.1) Expressar ao autor que há irregularidades e pedir possíveis esclarecimentos somados a uma retirada ou modificações das informações no manuscrito;
4.2.2) Avisar aos revisores na revista sobre a atividade inadequada com os dados e os procedimentos que foram pedidos anteriormente;
4.3) Se haver irregularidade:
4.3.1) Cenário negativo:
4.3.1.1) Avisar ao autor que há uma irregularidade no que se refere aos dados trabalho submetido;
4.3.1.1.1) Se o autor não responder, mandar novamente uma carta alertando a irregularidade. Se o autor persistir em não responder, rejeitar o artigo e avisar aos revisores sobre a atividade e o desenvolvimento do processo;
4.3.2) Cenário positivo:
4.3.2.1) Avisar ao autor que há uma irregularidade no que se refere aos dados no artigo submetido;
4.3.2.2) Se o autor responder dizendo que sabe da irregularidade, avisar ao mesmo que o artigo o manuscrito será rejeitado da revista. Contudo o mesmo poderá ter uma nova chance na revista, desde que seja modificado;
4.3.3) Avisar aos revisores sobre a decisão tomada e o desenvolvimento do processo.
(SITUAÇÃO 6) - O que a revista fará se suspeitar de dados fabricados em artigos já publicados. Dados fabricados suspeitos em um manuscrito publicado:
1) Leitor suspeita e informa que há uma irregularidade no que tange aos dados;
2) Pedir opinião acerca do assunto para um segundo leitor da área em questão;
3) Agradecer aos leitores e dizer que você planeja investigar. Os editores irão pesquisar e obter provas documentais completas, caso ainda não tenham sido fornecidas.
4) Observar se há realmente as irregularidades propostas pelo (s) leitor (es):
4.1) Se não tiver irregularidade:
4.1.1) Avisar aos leitores que não há irregularidade e manter o artigo publicado.
4.2) Se haver um pequeno tipo de irregularidade:
4.2.1) Expressar ao autor que há irregularidades e pedir possíveis esclarecimentos somados a uma retirada ou modificações das informações no manuscrito;
4.2.2) Avisar aos leitores na revista sobre a atividade inadequada com os dados e os procedimentos que foram pedidos anteriormente. Uma nota de esclarecimento será a forma de exposição dessa informação;
4.3) Se haver irregularidade:
4.3.1) Cenário negativo:
4.3.1.1) Avisar ao autor que há uma irregularidade no que se refere aos dados trabalho submetido;
4.3.1.1.1) Se o autor não responder, mandar novamente uma carta alertando a irregularidade. Se o autor persistir em não responder, excluir o artigo da revista e avisar aos leitores sobre a atividade e o desenvolvimento do processo. Uma nota de esclarecimento será a forma de exposição dessa informação;
4.3.2) Cenário positivo:
4.3.2.1) Avisar ao autor que há uma irregularidade no que se refere aos dados no artigo submetido;
4.3.2.2) Se o autor responder dizendo que sabe da irregularidade, avisar ao mesmo que o artigo o manuscrito será excluído da revista. Contudo o mesmo poderá ter uma nova chance na revista, desde que seja modificado com os dados reais;
4.3.3) Avisar aos leitores sobre a decisão tomada e o desenvolvimento do processo através de uma nota de esclarecimento.
(SITUAÇÃO 7) - Mudanças na autoria: Autor correspondente solicita adição/remoção de autor extra antes da publicação
1) Autor pede a remoção ou adição de um autor no manuscrito
2) Editor pedirá uma justificativa para tal ato ocorrer.
3) Pós justificativa, o editor decidirá acatar ou não. No entanto, apenas a retirada poderá ser executada. Para a adição de algum novo autor, o artigo será rejeitado.
4) Revisores e autores do manuscrito são informados da decisão.
(SITUAÇÃO 8) - Mudanças na autoria: Pedido de adição/remoção de autor extra após a publicação
1) Autor pede a remoção ou adição de um autor no manuscrito.
2) Editor pedirá uma justificativa para tal ato ocorrer.
3) Pós justificativa, o editor decidirá acatar ou não. No entanto, apenas a retirada poderá ser executada. Para a adição de algum novo autor, o artigo será rejeitado.
3.1) Se haver apelação por parte dos autores em incluir ou remover, enquadrar o manuscrito na situação 6 (ver Situação 6) sobre a irregularidade de dados enviados para a revista.
--
**Vale ressaltar que os pontos vão de acordo com a política de boas práticas oriunda da COPE, sendo um documento modificado e traduzido das recomendações da mesma (vide link: https://publicationethics.org/files/Full%20set%20of%20flowcharts.pdf)