Revista Brasileira de Meio Ambiente

Periódico de Acesso Aberto

CiteScore

0.4

Indexada na
SCOPUS

QUALIS

B3

2017-2021
quadriênio

Idioma

Revista Brasileira de Meio Ambiente

e-ISSN: 2595-4431


SITUAÇÕES EXEPCIONAIS (PROCEDIMENTOS EXEPCIONAIS)

Esses procedimentos são de cunho excepcional, todavia poderão existir. Segue abaixo todo o passo a passo de como a revista desenvolverá cada processo excepcional. **

1. O que a revista fará se suspeitar de publicação redundante (duplicada). Suspeita de publicação redundante em um manuscrito submetido:

2. O que a revista fará se suspeitar de publicação redundante (duplicada). Suspeita de publicação redundante em um manuscrito publicado:

3. O que a revista fará se suspeitar de plágio acadêmico em trabalhos submetidos. Suspeita de plágio em um manuscrito submetido:

4. O que a revista fará se suspeitar de plágio em manuscrito publicado. Suspeita de plágio em um manuscrito publicado:

5. O que a revista fará se suspeitar de dados fabricados - não reais. Dados fabricados suspeitos em um manuscrito submetido:

6. O que a revista fará se suspeitar de dados fabricados em artigos já publicados. Dados fabricados suspeitos em um manuscrito publicado:

7. Mudanças na autoria: Autor correspondente solicita adição/remoção de autor extra antes da publicação

8. Mudanças na autoria: Pedido de adição/remoção de autor extra após a publicação

 

Situações excepcionais: Procedimentos

Esses procedimentos são de cunho excepcional, todavia poderão existir. Segue abaixo todo o passo a passo de como a revista desenvolverá cada processo excepcional. **

(SITUAÇÃO 1) - O que a revista fará se suspeitar de publicação redundante (duplicada). Suspeita de publicação redundante em um manuscrito submetido:

1)      Revisor informa que há uma irregularidade;

2)      Agradecer ao revisor e dizer que você planeja investigar. Os editores irão pesquisar e obter provas documentais completas, caso ainda não tenham sido fornecidas;

3)  Observar se há realmente as irregularidades propostas pelo (s) revisor (es):

3.1)  Se não tiver irregularidade:

3.1.1) Avisar aos revisores que não há irregularidade;

3.2) Se haver um pequeno tipo de irregularidade:

3.2.1) Expressar ao autor que há irregularidades e pedir para o mesmo retirar ou modificar as informações sobrepostas;

3.2.2) Avisar ao revisor e continuar a avaliação (desde que os autores modifiquem as informações);

3.3) Se haver irregularidade:

3.3.1) Cenário negativo:

3.3.1.1) Avisar ao autor que há uma irregularidade no que se refere a publicação dupla no manuscrito submetido;

3.3.1.1.1) Se o autor não responder, mandar novamente uma carta alertando a irregularidade. Se o autor persistir em não responder, rejeitar o artigo e avisar ao revisor;

3.3.2) Cenário positivo:

3.3.2.1) Avisar ao autor que há uma irregularidade no que se refere a publicação dupla no manuscrito submetido;

3.3.2.2) Se o autor responder dizendo que sabe da irregularidade, avisar ao mesmo que o artigo o manuscrito será recusado, todavia ele terá uma nova chance na revista, desde que seja modificado;

3.3.3) Avisar ao revisor sobre a decisão tomada e o desenvolvimento do processo;

(SITUAÇÃO 2) - O que a revista fará se suspeitar de publicação redundante (duplicada). Suspeita de publicação redundante em um manuscrito publicado:

1)      Leitor informa sobre possível duplicação.

2)      Agradecer ao leitor e dizer que você planeja investigar. Os editores irão pesquisar e obter provas documentais completas, caso ainda não tenham sido fornecidas.

3)      Observar se há realmente as irregularidades propostas pelo (s) revisor (es):

3.1)  Se não tiver irregularidade:

3.1.1) Avisar ao leitor que não há irregularidade.

3.2) Se haver irregularidade:

3.2.1) Avisar ao autor do trabalho que há uma redundante publicação no manuscrito publicado;

3.2.2) Se o autor não responder, a revista reforçará as condutas do autor;

3.2.3) Se o autor responder, avisaremos sobre a conduta para o autor e reforçaremos que não toleraremos publicações semelhantes vinda dele como primeiro ou co-autor;

(SITUAÇÃO 3) - O que a revista fará se suspeitar de plágio acadêmico em trabalhos submetidos. Suspeita de plágio em um manuscrito submetido:

1)      Revisor informa que há uma irregularidade no que tange ao plágio.

2)      Agradecer ao revisor e dizer que você planeja investigar. Os editores irão pesquisar e obter provas documentais completas, caso ainda não tenham sido fornecidas.

3)      Observar se há realmente as irregularidades propostas pelo (s) revisor (es):

3.1)    Se não tiver irregularidade:

3.1.1) Avisar aos revisores que não há irregularidade;

3.2) Se haver um pequeno tipo de irregularidade:

3.2.1) Expressar ao autor que há irregularidades e pedir para o mesmo retirar ou modificar as informações com plágio;

3.2.2) Avisar ao revisor e continuar a avaliação (desde que os autores modifiquem as informações);

3.3) Se haver irregularidade:

3.3.1) Avisar ao autor que há uma irregularidade no que se refere ao plágio submetido;

3.3.2) Rejeitar o manucrito.

 

(SITUAÇÃO 4) - O que a revista fará se suspeitar de plágio em manuscrito publicado. Suspeita de plágio em um manuscrito publicado:

1)      Leitor informa que há uma irregularidade no que tange ao plágio.

2)      Agradecer ao leitor e dizer que você planeja investigar. Os editores irão pesquisar e obter provas documentais completas, caso ainda não tenham sido fornecidas.

3)      Observar se há realmente as irregularidades propostas pelo (s) leitor (es):

3.1)   Se não tiver irregularidade:

3.1.1) Avisar aos leitores que não há irregularidade.

3.2) Se haver um pequeno tipo de irregularidade:

3.2.1) Expressar ao autor que há irregularidades e pedir para o mesmo retirar ou modificar as informações com plágio;

3.2.2) Avisar aos outros leitores na revista sobre a atividade de plágio, omitir a versão com plágio e incluir a versão corrigida numa nova versão;

3.3) Se haver irregularidade:

3.3.1) Cenário negativo:

3.3.1.1) Avisar ao autor que há uma irregularidade no que se refere ao plágio no trabalho publicado;

3.3.1.1.1) Se o autor não responder, mandar novamente uma carta alertando a irregularidade. Se o autor persistir em não responder, apagar o artigo da revista avisar aos leitores sobre a atividade e o desenvolvimento do processo;

3.3.2) Cenário positivo:

3.3.2.1) Avisar ao autor que há uma irregularidade no que se refere a plágio na publicação;

3.3.2.2) Se o autor responder dizendo que sabe da irregularidade, avisar ao mesmo que o artigo o manuscrito será retirado da revista de forma integral. Contudo o mesmo poderá ter uma nova chance na revista, desde que seja modificado;

3.3.3) Avisar aos leitores sobre a decisão tomada e o desenvolvimento do processo.

(SITUAÇÃO 5) - O que a revista fará se suspeitar de dados fabricados - não reais. Dados fabricados suspeitos em um manuscrito submetido:

1)    Revisor suspeita e informa que há uma irregularidade no que tange aos dados;

2)     Pedir opinião acerca do assunto para um segundo revisor da área em questão;

3)      Agradecer aos revisores e dizer que você planeja investigar. Os editores irão pesquisar e obter provas documentais completas, caso ainda não tenham sido fornecidas.

4)      Observar se há realmente as irregularidades propostas pelo (s) revisor (es):

4.1)   Se não tiver irregularidade:

4.1.1) Avisar aos revisores que não há irregularidade e aconselhar a continuação do artigo;

4.2) Se haver um pequeno tipo de irregularidade:

4.2.1) Expressar ao autor que há irregularidades e pedir possíveis esclarecimentos somados a uma retirada ou modificações das informações no manuscrito;

4.2.2) Avisar aos revisores na revista sobre a atividade inadequada com os dados e os procedimentos que foram pedidos anteriormente;

4.3) Se haver irregularidade:

4.3.1) Cenário negativo:

4.3.1.1) Avisar ao autor que há uma irregularidade no que se refere aos dados trabalho submetido;

4.3.1.1.1) Se o autor não responder, mandar novamente uma carta alertando a irregularidade. Se o autor persistir em não responder, rejeitar o artigo e avisar aos revisores sobre a atividade e o desenvolvimento do processo;

4.3.2) Cenário positivo:

4.3.2.1) Avisar ao autor que há uma irregularidade no que se refere aos dados no artigo submetido;

4.3.2.2) Se o autor responder dizendo que sabe da irregularidade, avisar ao mesmo que o artigo o manuscrito será rejeitado da revista. Contudo o mesmo poderá ter uma nova chance na revista, desde que seja modificado;

4.3.3) Avisar aos revisores sobre a decisão tomada e o desenvolvimento do processo.

(SITUAÇÃO 6) - O que a revista fará se suspeitar de dados fabricados em artigos já publicados. Dados fabricados suspeitos em um manuscrito publicado:

1)    Leitor suspeita e informa que há uma irregularidade no que tange aos dados;

2)     Pedir opinião acerca do assunto para um segundo leitor da área em questão;

3)      Agradecer aos leitores e dizer que você planeja investigar. Os editores irão pesquisar e obter provas documentais completas, caso ainda não tenham sido fornecidas.

4)      Observar se há realmente as irregularidades propostas pelo (s) leitor (es):

4.1)   Se não tiver irregularidade:

4.1.1) Avisar aos leitores que não há irregularidade e manter o artigo publicado.

4.2) Se haver um pequeno tipo de irregularidade:

4.2.1) Expressar ao autor que há irregularidades e pedir possíveis esclarecimentos somados a uma retirada ou modificações das informações no manuscrito;

4.2.2) Avisar aos leitores na revista sobre a atividade inadequada com os dados e os procedimentos que foram pedidos anteriormente. Uma nota de esclarecimento será a forma de exposição dessa informação;

4.3) Se haver irregularidade:

4.3.1) Cenário negativo:

4.3.1.1) Avisar ao autor que há uma irregularidade no que se refere aos dados trabalho submetido;

4.3.1.1.1) Se o autor não responder, mandar novamente uma carta alertando a irregularidade. Se o autor persistir em não responder, excluir o artigo da revista e avisar aos leitores sobre a atividade e o desenvolvimento do processo. Uma nota de esclarecimento será a forma de exposição dessa informação;

4.3.2) Cenário positivo:

4.3.2.1) Avisar ao autor que há uma irregularidade no que se refere aos dados no artigo submetido;

4.3.2.2) Se o autor responder dizendo que sabe da irregularidade, avisar ao mesmo que o artigo o manuscrito será excluído da revista. Contudo o mesmo poderá ter uma nova chance na revista, desde que seja modificado com os dados reais;

4.3.3) Avisar aos leitores sobre a decisão tomada e o desenvolvimento do processo através de uma nota de esclarecimento.

(SITUAÇÃO 7) - Mudanças na autoria: Autor correspondente solicita adição/remoção de autor extra antes da publicação

1)  Autor pede a remoção ou adição de um autor no manuscrito

2) Editor pedirá uma justificativa para tal ato ocorrer.

3) Pós justificativa, o editor decidirá acatar ou não. No entanto, apenas a retirada poderá ser executada. Para a adição de algum novo autor, o artigo será rejeitado. 

4) Revisores e autores do manuscrito são informados da decisão.

(SITUAÇÃO 8) - Mudanças na autoria: Pedido de adição/remoção de autor extra após a publicação

1)  Autor pede a remoção ou adição de um autor no manuscrito.

2) Editor pedirá uma justificativa para tal ato ocorrer.

3) Pós justificativa, o editor decidirá acatar ou não. No entanto, apenas a retirada poderá ser executada. Para a adição de algum novo autor, o artigo será rejeitado. 

3.1) Se haver apelação por parte dos autores em incluir ou remover, enquadrar o manuscrito na situação 6 (ver Situação 6) sobre a irregularidade de dados enviados para a revista.

 --

**Vale ressaltar que os pontos vão de acordo com a política de boas práticas oriunda da COPE, sendo um documento modificado e traduzido das recomendações da mesma (vide link: https://publicationethics.org/files/Full%20set%20of%20flowcharts.pdf)