1) Leitor suspeita e informa que há uma irregularidade no que tange aos dados; 2) Pedir opinião acerca do assunto para um segundo leitor da área em questão; 3) Agradecer aos leitores e dizer que você planeja investigar. Os editores irão pesquisar e obter provas documentais completas, caso ainda não tenham sido fornecidas. 4) Observar se há realmente as irregularidades propostas pelo (s) leitor (es): 4.1) Se não tiver irregularidade: 4.1.1) Avisar aos leitores que não há irregularidade e manter o artigo publicado. 4.2) Se haver um pequeno tipo de irregularidade: 4.2.1) Expressar ao autor que há irregularidades e pedir possíveis esclarecimentos somados a uma retirada ou modificações das informações no manuscrito; 4.2.2) Avisar aos leitores na revista sobre a atividade inadequada com os dados e os procedimentos que foram pedidos anteriormente. Uma nota de esclarecimento será a forma de exposição dessa informação; 4.3) Se haver irregularidade: 4.3.1) Cenário negativo: 4.3.1.1) Avisar ao autor que há uma irregularidade no que se refere aos dados trabalho submetido; 4.3.1.1.1) Se o autor não responder, mandar novamente uma carta alertando a irregularidade. Se o autor persistir em não responder, excluir o artigo da revista e avisar aos leitores sobre a atividade e o desenvolvimento do processo. Uma nota de esclarecimento será a forma de exposição dessa informação; 4.3.2) Cenário positivo: 4.3.2.1) Avisar ao autor que há uma irregularidade no que se refere aos dados no artigo submetido; 4.3.2.2) Se o autor responder dizendo que sabe da irregularidade, avisar ao mesmo que o artigo o manuscrito será excluído da revista. Contudo o mesmo poderá ter uma nova chance na revista, desde que seja modificado com os dados reais; 4.3.3) Avisar aos leitores sobre a decisão tomada e o desenvolvimento do processo através de uma nota de esclarecimento.
Clique aqui para voltar a página inicial de políticas excepcionais |